Válasz Optilikusz
#191 számú posztjára
Ok, atneztem. Ez a fazon az arca a mastering diabetes online uzleti vallalkozasnak, ahol az eves tagsag $249. Igaz, ez onmagaban nem jelent sokat, de fuggetlen jellege nincs a dolognak. Persze hasonlo a ketogen dietaval kapcsolatban is elofordul.
Mindjart az elejen megjegyzi, hogy a ketogen dieta hosszutavu rizikoival, komplikacioival tisztaban kell lenni. Ez igaz, es erdemes is megjegyezni ezt a mondatot.
A leveles zoldsegeket beneztem a multkor, ugyanis helyes informaciot ad rola, my bad. A ketontesteket veszhelyzet-tapanyagnak alapertelmezi. Ezzel nem mindenki ert egyet.
https://realmealrevolution.com/real-thinking/ketosis-key-to-human-babies-big-brains/
https://blogs.scientificamerican.com/mind-guest-blog/the-fat-fueled-brain-unnatural-or-advantageous/
Ez utobbi ala is tamasztja az idofaktor hianyossagait: "As you’ll see below, data exploring the potential neuroprotective effects of ketosis are still scarce, and we don’t yet know the side effects of a long-term ketogenic diet."
Felsorolja a ketogen dieta ismert elonyos hatasait, tobbek kozott a koleszterin es LDL szintek csokkeneset.
Majd ezek utan kijelenti: "The problem is that eating a ketogenic diet significantly increases your risk for chronic disease and premature death in the long-term."
Namost elgondolkodtam, hogy egy kozel 24 perces videoban, mikent lehet igy belefutni mar 02:50-nel egy ekkora bakiba. Ha szeleskoru - ot is beleertve - egyetertes van abban, hogy nincsenek hosszu tavu tapasztalatok - fokent a mellekhatasok tekinteteben, - akkor honnan tudja o megis, mik a hosszu tavu rizikok? Erdekes, nem?
Felsorolja, hogy mi tamogatja a tevhiteket a ketogen dietaval kapcsolatban (nem tudom, de valoszinuleg egy kalap ala vehetjuk a low-carb dietakkal), es magabiztosan kijelenti, hogy masok nem ertik az ember biologiajat.
Ezt itt eleg onteltnek tartom, mert egyaltalan nem biztos, hogy o megerti. Lehet, hogy igaza van, de igazi konszenzus a kerdest illeton nincs.
1/ Az inzulin, mint "fat storage" hormon. Amit elmond, az ugyanazok tenyek mas interpretacioja, es egyiket sem lehet egy kezlegyintessel elintezni. Ha a sejtek cukrot egetnek eloszor, utana zsirt, es ha mindkettot beviszed, akkor a zsir tarolodni fog. Hogy ezutan tulzo-e az inzulinnnak "storage hormone"-kent valo jellemzese, vagy szemleletes leirasa a laikusok szamara, az azert nem olyan hatalmas problema, de semmi_esetre_sem_lenyegi_kerdes! Az pedig, hogy az emberek ezek utan megijednek a sajat inzulinjuktol,... Nezd, ez igy nagyon nem koser. Ki meri az inzulinszintjet, hogy meg tudjon tole ijedni? Ez itt a reklam helye... De nem bannam, ha ezt szakirodalommal alatamasztana. Nem fogja. Raadasul kijelenti, hogy "insulin is the most powerful anabolic hormone... it promotes more fuel storage than any other hormone..." Hat erre mit mondjak? A zsir az nem fuel storage? Befejezeskent termeszetesen o tuloz azzal, hogy a pici inzilint is mumusnak irjak le a ketogen dietaban. Aztan elfilozofal azon, hogy mindenkinek kell inzulin. Csakhogy senki nem mondta, hogy nem kell. Egyszeruen egy szalmababot pufol.
Na ha ez az elnevezes az egyike a 7 legnagyobb es legveszelyesebb tevhitnek, akkor itt abba is lehetne hagyni. Ugye ebben egyetertunk?
Elmondja tisztessegesen, hogy a tobblet inzulinnal vannak a bajok; ez riziko a kronikus megbetegedesekre, a koronaria arteriak megbetegedesere, atherosclerosisra es cardiovascularis megbetegedesekre.
Nem definialja, mit jelent a tobblet inzulin.(!)
2/ Elmondja, hogy carbohydrate terhelesre akkor jelentkezik vercukorszint peak, ha egyutt eszed a zsirral. A zsir insulinresistanciat novelo hatasat emliti - egy kalap alatt emlitve a zsirokat, - kihagyvan, hogy kulonbozo zsirok kulonbozo, sot ellentetes(!) hatast valtanak ki.
Majd leirja, ha ketogen dieta utan hirtelen carbot eszel, magas lesz a vercukrod, meghozza az inzulinrezisztencia miatt. Hello, varjunk csak! Az illeto eppen zsirral tomte magat, ketontestekkel van tele a vere. Biztos, hogy az inzulinrezisztencia az ok? (Egyebkent lehet, de erre nem talaltam irodalmat. Nem tudom azt sem, meddig tarthat rendesen lejonni a ketorol.) Vegul a carbohydrate bevitelnel nagyon helyesen kulonbseget tesz a kulonbozo szenhidratok kozott. Kar, hogy ezt a kulonbsegtetelt gondosan elhanyagolta a zsiroknal.
3/ Hat az elso kijelentessel meg nem talalkoztam, lehet, hogy van olyan, hogy minden carb-ot egy kalap ala vesznek. Itt mindjart az elozo pont kijelenteseit veszi alapnak, vagyis hogy az elfogyasztott zsir noveli az inzulinrezisztanciat. Megnezted a videot, amit az EU parlamentben vettek fel? Amit tulzas nelkul kijelenthetunk, hogy nincs konszenzus. 1979-es a legutobbi study, amire hivatkozik, es elcsodalkozik, hogy az insulinrezisztencia es carb intolerancia az egyik legvitatottab kerdes maradt a diabetesz vilagaban.
Nos, egyreszt nem mindent oldottak meg 1980 elott, meg a cukorbetegseggel kapcsolatban sem. Masreszt ha annyira vitatott, akkor tudni kene, hogy az elerheto adatok nem teszik lehetove az egyertelmu kovetkeztetest. Elmondja az adatok alapjan logikus interpretaciojat, viszont ugyanazon adatok alapjan nem feltetlenul egy logikus kovetkeztetes letezhet.
4/ Jatek a szavakkal. Szenhidrat nem esszencialis tapanyag. Ezt szepen elkenegeti. "By definition: An essential nutrient is a nutrient that the body cannot synthesize on its own -- or not to an adequate amount -- and must be provided by the diet." Amit itt az egyik legnagyobb es legveszelyesebb tevhitnek ad elo, egy nagy szojatek a fogalmak ujradefinialasaval. Egyebkent korabban leirtam, hogy nekem az egyik nagy meglepetes, hogy sokkal kevesbe vagyok faradekony es aluszekony, mint az elsodleges tapanyagon (glukoz).
Felsorol hosszu tavu mellekhatasokat. Ezek tenyleg leteznek, viszont jelentos reszuk nem hosszutavu. Hat, igen! Az asvanyianyag bevitelre peldaul jo odafigyelni, ezert nem art tudatosan csinalni ezt a dietat. Az osteoporosisrol meg... Hm. Az nem egy hosszutavon kialakulo kondicio? Hosszu tavra pedig nincsenek adataink, ugye? De:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24800673
"Our data suggest that maintaining a KD (ketogen dieta) for more than 5 y does not pose any major negative effects on body composition, bone mineral content, and bone mineral density in adults..."
Ahhoz kepest, hogy nincs hosszu tavu adat, az "all cause mortality" riziko kisse tulzottnak tunik, csakugy mint szinte az osszes betegseg felsorolsa. Persze ettol meg lehet, hogy igaza van, csak nem latom bizonyitva. Fontos lenne tudni, hogy ezeknel a tanulmanyoknal definialtak-e a kulonbozo zsirok bevitelet. Amennyiben nem, ugy az ugyankkora hiba lenne a kovetkezteteseket illetoen, mint ha a szenhidratoknal egy kalap ala vennenk a finomitott cukrot es az afonyat.
5/ Az inzilinszint es az inzilinrezisztencia kozott nincs osszefugges. Ez egy tarthato allaspont. De ezek utan azzal jonni, hogy a cukorterheleses vizsgalat az inzulinerzekenyseget mutatja... Mondok egy peldat: Ha type 1 diabeteszes vagy, es beledtoltenek egy pohar cukrot, akkor marha magas lesz a vercukrod, meghozza sokaig. Akkor inzulinrezisztens vagy? Nem. Akkor alacsony az inzulinszinted. Ugye jol megmerted az inzulinerzekenysegedet?! Ekkora hulyeseggel etetni az embereket! Egyebkent a diagrammot ertekelhetonek talalnam, ha mellette lenne az alanyok inzulinszintje is. Es raadasul kesobb le is irja, mit mer a cukorterheleses vizsgalattal. Nem inzulinrezisztenciat. Erdekes!
Ha pedig jo a reakcio a cukorterhelesre, es az tortenetesen a magasra "edzett" inzulinszint mellett tortenik - ennek nem artana utanajarni, - akkor fentebb emliti a magas inzulinszint rizikoit.
6/ High or low protein? Utananeztem gyorsan, a 20% nem tunik soknak mindenhol. Az idevonatkozo szoveget szepen kiemelovel jelzi, de nem jelol forrast. 25%-ig terjed az elfogadott proteinbevitel. Kijelenti, hogy nem lehetseges alacsony protein. En is nezem. A kaloriabazis szerint lehet... :-D
Es itt megemliti a rakot. Ez jo, mert peldaul a raksejtek 10-12-szer tobb glukozt hasznalnak, mint normalis sejtek. Es az insulin nem tulsagosan elonyos a paciensnek:
https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1186%2F1476-4598-12-72/MediaObjects/12943_2013_Article_1141_Fig7_HTML.jpg
Bizony vannak mar esettanulmanyok a ketogen dietarol rakbtegsegben, mint a kezelest tamogato eletforma.
7/ Hat ezzel nem nagyon tudok vitatkozni, kulonosen ilyen keson. Azt sikerult megertenem, hogy a ketogen dietarol csak a mellekhatasokat illetoen keszultek hosszutavu es nagyszamu alanyon tanulmanyok. Mar csak az a kerdes, hogy valoban errol a dietarol keszultek-e, volt-e megfelelo diferencialas a kulonbozo etelek es eletmodok kozott. Szinte biztos, hogy celzott tanulmanyok nem keszultek, es elegsegesen definialtak sem. Ez alatt azt ertem, mint irtam korabban, hogy amint nem lehet minden szenhidratot egy kalap ala venni, ugy peldaul hiba minden zsirt egy kalap ala venni. Emellett a kiegeszito etelek is fontosak lennenek. Enelkul pedig nem fogunk realis kepet kapni errol. De lehet, hogy egyebkent sem fogunk, mert olyan sok tenyezos ez a jatek. Ahhoz kepest viszont eleg magabiztos a srac. A helyzet bonyolultsagat mutatja a Mediterranean Paradox regota ismert jelensege.
Viszont ketsegtelenul jo propagandaanyag.
